Materialet viser, at amerikanske myndigheder tager observationerne alvorligt, men det dokumenterer ikke, at Jorden har fået besøg af rumvæsener.

Betegnelsen UFO er i amerikanske myndighedsrapporter i stigende grad blevet erstattet af UAP, der står for “Unidentified Anomalous Phenomena” – på dansk uidentificerede afvigende fænomener.

Et UAP er dermed ikke nødvendigvis et rumfartøj. Betegnelsen betyder alene, at et objekt eller en hændelse ikke kunne identificeres ud fra de oplysninger, som var til rådighed.

“Militære videoer er ægte”

I 2020 offentliggjorde det amerikanske forsvarsministerium tre videoer optaget af amerikanske kampfly. Videoerne er kendt som “FLIR1”, “Gimbal” og “GoFast”.↩

Forsvarsministeriet bekræftede, at optagelserne var autentiske militære videoer. De viste objekter eller fænomener, som på tidspunktet for optagelserne ikke var endeligt identificeret.

Det er imidlertid vigtigt at skelne mellem, om en video er ægte, og om fortolkningen af videoen er korrekt.

En ægte militær optagelse kan godt vise en ballon, en drone, et fly, en fugl, et atmosfærisk fænomen eller et objekt, hvis hastighed og afstand fejlvurderes.

Videoen “GoFast” blev oprindeligt fremstillet som et muligt eksempel på et objekt, der bevægede sig med ekstrem hastighed lige over havoverfladen. Senere analyser fra Pentagons UAP-kontor, AARO, vurderede, at den tilsyneladende høje hastighed hovedsageligt skyldtes perspektiv og bevægelsesparallakse fra kampflyets egen fart.

Objektet blev ikke sikkert identificeret, men analysen fandt ikke tegn på ekstraordinære flyveegenskaber.

Nimitz-sagen er blandt de mest interessante

En af de mest omtalte amerikanske UAP-hændelser fandt sted i 2004 nær hangarskibet USS Nimitz.

Den amerikanske jagerpilot David Fravor har forklaret, at han og andre piloter observerede et hvidt, aflangt objekt uden synlige vinger, rotorer eller udstødning.

Objektet blev beskrevet som et stort, hvidt “Tic Tac”.

Ifølge piloternes forklaringer reagerede objektet på kampflyenes bevægelser og accelererede derefter hurtigt væk. Hændelsen blev angiveligt også registreret af militære radarsystemer, og en senere flybesætning optog den infrarøde video, der blev kendt som FLIR1.

Sagen er interessant, fordi den omfatter flere piloter, militær radar og infrarøde sensorer.

Det fulde tekniske datamateriale er dog ikke offentliggjort. Offentligheden har derfor ikke adgang til alle de oprindelige radarspor, afstandsmålinger og sensordata, som er nødvendige for at fastslå objektets hastighed og bevægelse med videnskabelig sikkerhed.

Nimitz-sagen er således et stærkt eksempel på en uforklaret militær observation, men den udgør ikke et bevis for et udenjordisk fartøj.

Piloter rapporterede gentagne observationer

Den tidligere amerikanske flådepilot Ryan Graves har forklaret, at amerikanske piloter fra omkring 2014 gentagne gange observerede ukendte objekter ud for USA’s østkyst.

Nogle objekter blev registreret på radar og med infrarøde sensorer, mens enkelte også blev set direkte af piloter.

Graves har blandt andet beskrevet et objekt, der så ud som en mørk terning inde i en gennemsigtig kugle.

Observationerne blev ifølge ham så almindelige, at de blev omtalt under daglige militære briefinger.

Forklaringerne understreger, at ukendte objekter kan være en reel flyvesikkerhedsrisiko, uanset om de viser sig at være droner, balloner, tekniske sensorfejl eller noget andet.

De underliggende sensordata er dog kun i begrænset omfang offentliggjort.

Hundredvis af rapporter – mange mangler data

Pentagons UAP-kontor AARO modtager hvert år et stort antal rapporter fra militært personel, piloter og andre offentligt ansatte.

I en amerikansk årsrapport, der omfattede 757 nye og tidligere UAP-indberetninger, blev en betydelig del af hændelserne forklaret som blandt andet:

• Balloner
• Fugle
• Droner
• Satellitter
• Almindelige fly
• Atmosfæriske fænomener
• Fejlfortolkninger af sensordata

En række sager forblev uafklarede, men mange af disse manglede tilstrækkelige oplysninger til en endelig analyse.

At en sag er uafklaret betyder derfor ikke nødvendigvis, at den er uforklarlig. Det kan blot betyde, at videoen er for kort, at afstanden til objektet er ukendt, eller at radar-, vejr- og sensordata ikke blev gemt.

Påstande om skjulte fartøjer

Den tidligere amerikanske efterretningsofficer David Grusch vakte stor opmærksomhed i 2023, da han under en kongreshøring hævdede, at USA havde hemmelige programmer til bjærgning og undersøgelse af nedstyrtede UAP-fartøjer.

Grusch forklarede, at han gennem sit arbejde var blevet informeret om fartøjer og materiale, som muligvis skulle være af ikke-menneskelig oprindelse.

Han oplyste også, at andre personer havde fortalt ham om biologisk materiale forbundet med de påståede fartøjer.

Disse påstande er alvorlige, men der er endnu ikke offentliggjort et fartøj, biologisk materiale eller laboratorieresultater, som uafhængige forskere har kunnet undersøge og efterprøve.

Gruschs forklaring er derfor et vidneudsagn om oplysninger, han efter eget udsagn har fået fra andre. Den er ikke i sig selv et fysisk bevis.

Pentagon har afvist, at dets undersøgelser har fundet verificerbare beviser for hemmelige programmer med udenjordiske fartøjer eller teknologi.

Flere spektakulære optagelser er blevet forklaret

En række videoer, som først blev præsenteret som mulige eksempler på avanceret ukendt teknologi, er senere blevet forklaret mere jordnært.

Nogle optagelser har vist sig sandsynligvis at forestille balloner, himmellanterner, fugle eller fjerntliggende fly.

Andre fænomener skyldtes optiske effekter, infrarøde kameraer, perspektiv eller videokomprimering.

Det viser, hvor vanskeligt det er at bedømme et objekts størrelse, hastighed og afstand ud fra en kort video uden komplette tekniske data.

Et objekt kan eksempelvis se ud til at bevæge sig ekstremt hurtigt, selv om det i virkeligheden bevæger sig langsomt, hvis kameraet selv sidder på et hurtigt kampfly.

NASA efterlyser bedre målinger

NASA har også undersøgt UAP-emnet.

Rumorganisationen har ikke fundet bevis for, at de undersøgte observationer har udenjordisk oprindelse.

NASA fremhæver, at mange rapporter bygger på upræcise videoer, øjenvidneforklaringer eller ufuldstændige sensormålinger.

Organisationen anbefaler derfor bedre og mere ensartet dataindsamling.

Videnskabelige beviser kræver blandt andet målinger, der kan kontrolleres, sammenlignes og efterprøves af andre forskere. Øjenvidneforklaringer kan være værdifulde, men de kan normalt ikke stå alene.

Dr. Phil og debatten om UAP

Den amerikanske tv-vært Dr. Phil har i sine programmer behandlet debatten om UAP, hemmeligholdelse og offentlighedens reaktion på muligheden for liv uden for Jorden.

Programmerne har blandt andet haft deltagelse af tidligere Pentagon-medarbejdere og personer, der mener, at amerikanske myndigheder tilbageholder væsentlige oplysninger.

Dr. Phil har dog ikke selv fremlagt nye fysiske beviser, originale radarspor eller laboratorieanalyser.

Programmerne er først og fremmest en del af den offentlige debat og bygger i høj grad på allerede kendte videoer, vidneudsagn og påstande.

Konklusioner

1. UAP-observationerne er reelle

Der er ingen rimelig tvivl om, at amerikanske piloter og militære sensorer har registreret objekter og fænomener, som ikke umiddelbart kunne identificeres.

Videoerne og rapporterne er ikke nødvendigvis falske eller opdigtede.

2. Uidentificeret betyder ikke udenjordisk

At et objekt er uidentificeret, er ikke det samme som, at objektet kommer fra rummet.

Mange sager forbliver uafklarede, fordi dataene er utilstrækkelige.

3. Nogle hændelser er fortsat interessante

Særligt Nimitz-sagen og de gentagne observationer fra amerikanske flådepiloter fortjener fortsat seriøs og åben undersøgelse.

De involverer professionelle observatører og flere typer militære sensorer.

4. Der mangler offentligt fysisk bevis

USA har ikke offentligt fremvist et udenjordisk fartøj, et stykke verificeret fremmed teknologi eller biologisk materiale fra et ikke-menneskeligt væsen.

Påstande om sådanne fund er indtil videre ikke blevet dokumenteret på en måde, som uafhængige forskere kan efterprøve.

5. Den mest rimelige vurdering

Det amerikanske materiale viser, at der findes observationer, som endnu ikke er tilstrækkeligt forklaret.

Materialet beviser imidlertid ikke, at rumvæsener besøger Jorden.

Den videnskabeligt korrekte konklusion er derfor:

USA har dokumenteret eksistensen af uidentificerede observationer – men ikke eksistensen af udenjordiske fartøjer.